C'est à nouveau Martin Boquien de La Compagnie de Seine. On s 'est eu au téléphone en octobre 20111 et je te parlais de notre projet en tant que compagnie de théâtre de reprendre La Partenaire. Bon maintenant ça y est : on a commencé les répétitions : alors ca serait cool si on pouvait se croiser au Café de la Gare... et en parler. Mon numéro : 0664138898. merci vivement de ton attention... 

Après, il faut être honnête : même si je m'étais rappelé la tenue de ce débat, je ne l'aurai pas regardé. Pourquoi ? Tout simplement parce que ça fait bien longtemps que je ne raisonne plus en terme de programme, mais bien d'opportunisme. En gros, ce qui m'intéresse, ce n'est pas de savoir qui a les meilleures idées pour résoudre les problèmes économiques et sociaux, mais uniquement de déterminer qui a les reins assez solides pour pousser l'actuel locataire de l'Elysée à la porte. A jamais. Dans cet état d'esprit, les différences sur le fond entre les candidats m'apparaissent mineures par rapport à l'enjeu. Je veux dire, le mec (ou la meuf), quel qu'il soit, il sera pas tout seul : il mettra en oeuvre un programme dont les grandes lignes demeurent orientées à gauche, avec une volonté d'exercer une répartitiion plus juste dans les rentrées fiscales. Non, le vrai enjeu, c'est d'être en mesure de porter ce mec jusqu'au fauteuil présidentiel, quel que soit la teneur exacte de son programme. Et c'est là que la forme prend le pas sur le fond. Je ne sais pas encore si je vais voter aux primaires, mais si je le fais, tel sera mon objectif : voter pour la personne qui aura une chance de vaincre, pas pour ses idées. Parce que j'estime que le pays a trop souffert de la présidence encore en cours pour se permettre de subir un second mandat.

Dans cette optique, le choix logique est Hollande, que je préfére légèrement à Aubry à tous points de vue. Les seconds couteaux n'ont aucune chance, et il reste à trancher le cas Royal. Très franchement, je crois que cette dame est grillée. Elle est quand même parvenue à cristalliser toutes les rancoeurs d'un très grand évantail idéologique de la population quasiment à l'égal de Sarkosy, alors qu'elle n'exerce même pas le pouvoir à la même échelle. Quand j'entends mon entourage parler d'elle, il faut voir ce qu'ils lui mettent, mais le vrai problème, c'est que moi-même qui ait voté pour elle au second tour de 2007, je pense qu'ils ont raison.

On peut considérer que c'est un problème de forme, pourquoi pas, mais il est quand même de taille. Personnellement, je ne digère pas du tout sa politique de communication. Je ne me souviens pas de tout, mais le fait de reporter son échec de la dernière présidentielle sur le parti, les excuses au nom de la France, les phrases assassines sur ses concurrents, tout ça me sort par les yeux, car c'est l'expression d'une ambition aveugle, dont il apparait de plus en plus clairement qu'elle ne se fonde pas sur des compétences suffisantes. Elle a voulu occuper l'espace médiatique (comme son adversaire), se surexposer, afin de surfer sur la vague qui l'avait portée en 2007, mais n'a fait que se décrédibiliser. Voilà pourquoi, à mon sens, sa victoire aux primaires sonnerait le glas des espoirs de la gauche l'année prochaine.

J'ai un frère qui est anti-ségolèniste primaire, et qui se moque gentiment de moi car il sait que je la soutiens. Un jour, pourtant, il m'a expliqué la vrai raison pour laquelle il était véritablement contre elle : il a dit qu'en temps que professionnel (il est infirmier), il reconnaissait en elle des symptômes de paranoïa... en fait, la goutte d'eau qui avait fait déborder le vase, pour lui, c'était quand Ségo a dit que les "visites" de son logement étaient une forme de pression par des ennemis politique (elle parlait sans doute de l'UMP, pas nécessairement de Sarko lui-même)... sauf que sans rire, c'est totalement crédible, et déjà vu par le passé ! (perso, je regarderai plus dans ses ennemis au sein du PS pour chercher un éventuel coupable, mais bon...)

Et puis, il y a quelques semaines, il m'envoie un mms (ouais, mon frère et moi on MMS-Audio à mort) dans lequel il m'explique qu'après avoir écouté tous les prétendant à la primaire, il réalisait qu'avec Montebourg, c'était la seule à avoir les pieds sur terre et des réponses vraiment réalistes dans ses propositions...

Désormais, je dis toujours ça : si vous aimez Ségolène Royal pour le fond, mais pas pour la forme, alors prenez Montebourg : c'est son ancien porte-parole, il partage beaucoup de ses idées (le combat contre les banques !!), il est finalement assez proche...

Je ne partage, en revanche, ton opinion quand tu dis "elle est super lourde sur sa présidence de région". Je trouve au contraire que c'est la seule leçon réellement forte qu'elle a sû tirer de sa précédente campagne (ça, et la nécessité de réunir son camp au lendemain des primaires - à priori, si elle gagne, elle refera pas la même erreur, celle de se laisser enfermer dans une position hors-parti) : celle de prouver son efficacité par les faits (sa "politique par la preuve"), pour pouvoir contredire les attaques souvent à la limite de la diffamation qui sont utilisés par les adversaires en campagnes...

Maintenant, il y a tellement de ses bonnes idées qui ont été repries par le programme officiel du PS que perso, je suis assez relax, en fait : pour moi, qui aime surtout ses idées et pas sa personne, elle a en fait déjà gagné. Il ne lui reste qu'à faire un bon score, afin de pouvoir peser (si elle perd les primaires) sur le 2nd tour ET sur la campagne, poid nécessaire justement si elle veut que ses idées à elle reste dans le programme du futur candidat.

En conclusion : Je suis toujours derrière elle. Si on me demande de choisir quelqu'un d'autres, je dis Montebourg.

Thom...

J'ai moi aussi tendance à détester les interviews bof bof où l'on parle des trucs qui servent à rien genre DSK et ses amis Guerini ou chépakid'autres. A la limite, accorder 15 Minutes à ce sujet dans une émission d'une heure, ça me choque quand même moins que dans une émission au format court. Je me souviens d'un interview de Mme Royal par JJ Bourdin (j'adore Bourdin, pourtant !) où sur 25 minutes d'émission, elle n'a eut droit de parler de son programme que 7 minutes, tout ce qui a précédé c'était sur "les affaires".

Valls, je me suis effectivement dit qu'il ferait un bon ministre de l'intérieur.

Montebourg ne m'a pas gêné, mais quand il a commencé à parler de "mettre au pas les banques", je me suis dis "WTF ?!! Mais c'est le programme de Royal, ça !!"

Depuis 2006, je suis partisan de Ségolène Royal. Je pense vraiment qu'elle a en mains les clefs, les solutions pour nous sortir de la panade. Je suis aussi assez surpris, en général, de voir la quasi-haine qu'elle provoque chez beaucoup de gens (et je parle pas des médias ou des diverses puissances de l'argent, mais bien du peuple). Je crois qu'il y a un vrai problème de forme, chez Royal. J'ai passé les 4 dernières années à attendre un changement sur ce point précis, et j'espèrais en voir le résultat lors de ce débat : j'ai donc été déçu.

Effectivement, cette soirée a été plutôt décevante pour elle. Le fond n'a pas bougé, et il me plait. Mais la forme a à peine changé, et là c'est problématique, car lors de cette soirée, j'ai trouvé qu'elle a perdu l'une des principales choses (sur la forme, toujours) qu'elle avait pour elle : la niaque. Je ne sais pas si elle a cherché à rester en retrait pour surprendre tout le monde au 2nd débat, mais son manque d'énergie m'a vraiment frappé.

Par contre, j'ai apprécié dans cet article d'entendre de vrais critiques de fond à son propos. Je ne supporte plus ces gens qui n'ont aucune autre réponse à donner, quand on leur demande ce qu'ils n'aiment pas chez elle, que "elle est folle".

Sinon, j'ai aussi regretté le manque de vrai confrontation, même si à contrario de vrais engueulades m'aurait effrayé pour la suite. Mais là, ils ont quand même un peu abusé du Prozac, quand on voit que le moment fort en adrénaline de la soirée a été quand Hollande et Aubry se sont disputés pour savoir si "on arrête le nucléaire en 40 ans, avec 50% en 2025" ou si "on diminue jusque 50% en 2025, et après on verra"...

Bon, bah promis, après le 2nd débat, je viens dire ce que j'ai pensé de la suite, et notamment de ce que j'ai pensé de la seconde prestation de Mme Royal...

Thom...

Je ne suis pas habitué à poster partout, néanmoins je zone dans pas mal de forums ou vous intervenez parfois. ces fomrums ont fini par me fatiguer et il semble qu'ils vous fatiguent également. Quand je vois le foin pour les traductions et les conséquences que ça a, Quand je lis les insultes par milliers qu'ont vos "psychorigides" pour les artistes, éditeurs, traducteurs, autres blogs, ca me donne pas envie de les renconter pour boire une bière. 

Ma question est donc, Pourquoi vous esquintez vous la santé à répondre à ceux là? 

bon ici, je comprends vous êtes chez vous mais il ya une certaine ingratitude permanente chez les fans et je m'étonne de vous voir répondre avec tout le sérieux du monde à leur pitoyables pantomines pour finalement encore concluer que vous êtes de mauvaise foi.

Quest ce qui vous fait tenir? Perso Je serais auteur et devant tant de bassesses, je crois que j'entrerais dans la fonction publique...

"je ne pourrai pas finir les quelques albums de 100 Bulletsqui restaient à publier, poursuivre l'aventure Unwritten, que "mes" versions de Y : Le Dernier Homme,Transmetropolitan, Preacher, ne seront (a priori) plus disponibles à la vente passé le 1er janvier." 

Est-ce que ça veut dire qu'on peut s'assoir sur une réédition de Preacher ?

Déjà, la plupart des séries étaient clairement illisibles ces derniers mois.

Mais avec l'arrivée du reboot de septembre les auteurs bouclent leurs histoires à la va-vite sur deux ou trois derniers numéros, avec pas mal de sub-plots jamais résolus au final.

De plus, les artistes maison les plus potables étant affectés aux 52 relaunches, ce sont les tâcherons de service qui sont réquisitionnés pour torcher les dernières planches.

Par ailleurs, ce reboot, je le sens vraiment moyen, pour ne pas dire très mal ...

Ca va être la plantade de la décennie et je pense que DC va avoir du mal à s'en remettre.

Dan Didio est aux fraises (mais ça fait déjà un moment ...) et ce n'est pas le récemment promu Geoff Johns qui va pouvoir redresser tout ça.

Tout ça me fait penser au "Heroes Reborn" de Marvel en 96/97 ... et on se rappelle le peu glorieux résultat.

Ce reboot va tourner à la gigantesque pantalonnade et, passé l'effet marketting, la giffle sera sévère pour DC.

D'autant que tout le monde sait très bien que des artistes tels que Lee, Finch et consorts ne sont guère réputés pour leur rendement mensuel ou leur fidélité à une série ...

D'ailleurs, DC semble ne pas savoir utiliser les artistes pris sous contrat d'exclusivité.

L'exemple récent le plus flagrant : les frères Kubert, qui ont tellement peu produit que j'avais fini par les croire tous deux décédés.

Et Mark Bagley, recruté pour la JLA au moment même où il n'y restait plus que les personnages de seconde zone et reparti illico chez Marvel dès l'année suivante.

La maison DC est une véritable pétaudière depuis au moins trois ans.

Au lieu de céder lâchement à la facilité avec des numéro 1 à la pelle et du marketting à tout va, il aurait mieux valu nommer de vrais dirigeants avec une vraie vision sur le long terme et la trempe pour tenir fermement les rênes des équipes créatives.

Bref, un conseil pour les équipes Panini : sortez le champagne, Dargaud vous a rendu un vrai service en vous débarrassant d'un véritable boulet.

Déjà que ce bidule m'emm*** au plus haut point avec mon itouch, je ne m'imagine pas être à ce point bridé avec un outil plus évolué (rien que quand j'ai dû changer d'ordinateur l'année dernière, même en suivant la procédure d'Apple rien n'a marché et j'ai dû me la jouer code warrior).

En tout cas que ce soit chez Apple ou un autre (la tablette HP risque de faire très mal si elle tient ses promesses), il est incontestable que le format tablette va s'installer tranquilou.

  Ouh le vilain troll.

Mieux vaut ne jamais lui expliquer ce que c'est que ce fameux "laïup barbatruc" ...

Beuark ! J'en ai des haut le coeur ...

Kenny qui dit limite le mieux c'était Pocoyo !

Le probléme vient de la norme hdmi actuelle qui ne lui permet pas de transmettre du 1080P à plus de 24 htz.

Donc de la 3D full hd en 1080 P est possible pour visualiser des films mais pas les jeux qui eux demandent au moins du 50 htz pour chaque oeil.Ou alors il en faut un double DVI.

Et puis du 720 P en 3D correspond pour notre cerveau à 2x 720 p donc du 1440 p ,je peux t'assurer,ayant une tv 1080P que la qualité de l'image 3D 720 p peut paraître à nos chères méninges plus beau que du 1080P standart.

Par contre il faut utiliser un pc comme source 3D.